Für Senator Mark Warner ist es nicht die Frage, ob der Kongress die Technologiebranche regulieren wird, sondern wann.
Der Demokrat aus Virginia, der stellvertretende Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Senats und einer der offenherzigeren Gesetzgeber in Technologiefragen, sagte gegenüber Facebook- COO Sheryl Sandberg und Twitter- CEO Jack Dorsey , dass er nicht davon überzeugt sei, dass die Technologiebranche gegen Wahleinmischung und schlechtes Benehmen auf ihren Märkten vorgehen könne eigen.
„Die Ära des Wilden Westens in den sozialen Medien geht zu Ende“, sagte er während seiner Aussage am Mittwoch . „Wohin wir von hier aus gehen, ist eine offene Frage.“
Warner ist nicht der einzige Gesetzgeber, der das glaubt. Immer mehr Kongressabgeordnete beschwören das Schreckgespenst einer Regulierung, obwohl noch unklar ist, wie diese aussehen würde. Warner hat seinerseits mehrere Richtlinienvorschläge gemacht, beispielsweise die Verpflichtung von Unternehmen, es den Nutzern einfacher zu machen, ihre Daten von einem sozialen Netzwerk in ein anderes herunterzuladen und zu übertragen. Er wirbt auch für den „Honest Ads Act“ , der Technologieunternehmen dazu verpflichten würde, offenzulegen, wer für politische Werbung bezahlt, so wie es Radio- und Fernsehsender bereits tun müssen.
Warner sagte in einem Interview, er sei auch erfreut, dass seine Kollegen ihr Spiel verstärkt hätten und weitaus besser vorbereitet zur Anhörung gekommen seien als ihre Kollegen im April.
„Es waren keine dummen Fragen, es war nicht ‚Internet 101‘, also denke ich, dass wir zumindest vom Standpunkt des Ausschusses aus das Gefühl haben, dass wir den Ball bewegen“, sagte er.
Er war auch von Google enttäuscht, das nicht an der Anhörung teilnahm, obwohl eine Einladung an seinen Mitbegründer und CEO der Muttergesellschaft, Larry Page, geschickt worden war.
„Google hat einen großen Fehler gemacht, indem es nicht an unserer Anhörung teilgenommen hat“, sagte er. „Und das wird lediglich Fragen zu bestimmten Bereichen aufwerfen, die über die russische Einmischung hinausgehen und zu denen die Menschen Fragen stellen möchten.“
Hier sind bearbeitete Auszüge aus unserem Gespräch mit dem Senator, nachdem die Aussage von Sandberg und Dorsey diese Woche abgeschlossen wurde.
In den letzten Monaten hat die Technologiebranche Hunderte von Konten gesperrt, die angeblich Teil von Kampagnen zur Wahlbeeinflussung sind. Reicht das?
Warner: Facebook und Twitter, die anfangs nur sehr langsam auf den russischen Angriff reagierten, haben meiner Meinung nach inzwischen Glauben bekommen und machen weiter.
Die Frage, ob sie genug tun, ist, dass sie mehr tun, aber dies ist kein statisches Umfeld. Ich denke, die Regierung tut mehr, die Technologieunternehmen tun mehr, wir werden besser. Aber gleichzeitig werden die Gegner besser.
Das ist sowohl günstig als auch effektiv. Es ist also ein Problem, es wird nicht verschwinden und es wird nicht den Punkt erreichen, an dem wir sagen können: Okay, wir sind jetzt zu 100 Prozent sicher.
Ist es jemals reparierbar? Oder ist es jetzt ein ständiger Schlag ins Gesicht?
Warner: Es wird immer eine Whack-a-Mole-Komponente geben. Möglicherweise erreichen wir keinen 100-prozentigen Schutz. Aber offensichtlich hatten wir im Jahr 2016 praktisch keinen Schutz.
Und in vielerlei Hinsicht, zum Beispiel in Bezug auf die Wahlsysteme, waren sie so verwundbar. Ehrlich gesagt glaube ich, dass die Russen erstaunt waren, dass unsere Wahlsysteme so offen waren. Und vielleicht war es nur unser Glück und ein gewisser politischer Druck, den das damalige Weiße Haus Obama ausübte, dass sie diese Verwundbarkeit nicht stärker ausnutzten.
Was also wollen wir hier erreichen? Dass es hochgeht und dann in einer bestimmten Zeit wieder abgebaut wird?
Warner: Unser Ziel ist es, die Öffentlichkeit darüber aufzuklären: Erstens, ein anhaltendes Problem. Das ist keine Hexenjagd oder Fake News; Dies ist ein echtes fremdes Land, das versucht, einzugreifen, oder ein grundlegender demokratischer Prozess – mit dem Ziel, in der Vergangenheit zu versuchen, Herrn Trump zu helfen, aber in der Zukunft geht es darum, Spaltung zu säen.
Also eine besser informierte Öffentlichkeit und Wählerschaft über eine Bedrohung. Auch eine besser informierte Öffentlichkeit und Wählerschaft darüber, dass sie nicht alles glauben, was sie in einem Social-Media-Konto, auf Facebook, auf Twitter oder einer Google-Suche sehen.
Einige Leute drängen die Technologieunternehmen, sich an die Regeln des Ersten Verfassungszusatzes zu halten. Aber wenn Sie das tun, können Sie Themen wie Hassrede nicht überwachen. Wie gehen Sie damit um?
Warner: Das ist eine gesunde Debatte.
Wir haben in unserem Land die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes, aber in einem überfüllten Theater kann man nicht Feuer schreien. Ich denke also, dass selbst die eifrigsten Befürworter der freien Meinungsäußerung erkennen würden, dass es einige Leitplanken geben muss, damit man nicht „Feuer schreit“ und kein Schild aufstellt, auf dem steht: „Geh und töte deinen Nachbarn, wenn er oder sie einer ist.“ Muslim.
Erlauben Sie weiter oben in der Nahrungskette, dass eine Website herauskommt und sagt, dass Sandy Hook alles nur ein Schwindel war und ich die Adressen der Eltern ausdrucken werde, damit sie alle belästigt werden und vielen dieser Familien mit Gewalt drohen? mussten umziehen und ihre Identität ändern? Wissen Sie, es ist nicht so eindeutig. Aber sie haben eindeutig das Gefühl, dass die Plattformunternehmen einige dieser Botschaften für übertrieben gehalten haben. Nun, da werden wir eine Debatte führen und natürlich werden wir es zunächst nicht hundertprozentig hinbekommen, aber es wird zumindest einige Innovationen geben.
Sollte die Regierung diese Forderungen stellen oder die Unternehmen?
Warner: Ich glaube nicht, dass wir uns allein auf den guten Willen der Unternehmensaktionäre oder des Managements dieser Unternehmen verlassen können.
Da diese Unternehmen im Moment eine so massive Marktbeherrschung haben, zögere ich erneut, einzugreifen und möglicherweise die amerikanische Innovation abzuschneiden, denn direkt hinter ihnen stehen, wie wir wissen, was die meisten Amerikaner nicht sicher wissen, chinesische Pendants, die schnell sind Sie nähern sich der gleichen Größe und dem gleichen Umfang an und werden ohne Schutzvorrichtungen geliefert. Deshalb bin ich eher bereit, mich auf Änderungen wie Preistransparenz und Datenportabilität zu konzentrieren, die uns wirklich nicht in den Bereich des Ersten Verfassungszusatzes führen.